США пытаются лишить Россию доступа к ООН: что потеряет Москва
76-я сессия Генеральной ассамблеи ООН, которая должна состояться в сентябре нынешнего года в Нью-Йорке, вполне может пройти без представителей нашей страны. Причина проста и относится, вроде бы, к проблемам сугубо технического характера – Соединенные Штаты с 1 августа прекратили предоставление российским гражданам консульских услуг, в число которых входит и выдача виз для въезда на их территорию. При этом прекрасно понятно, что данные действия являются очередной попыткой Вашингтона не просто «наказать» Москву, но и подвергнуть ее официальных представителей как можно более глубокой международной изоляции.
Впрочем, препоны, которые ставятся американцами для участия отечественных дипломатов в работе Организации Объединенных Наций, скорее всего, являются лишь одним из пунктов намного более обширного плана, вынашиваемого ими в отношении этой структуры. Попробуем разобраться, в чем может заключаться его суть.
Сломать «Ялтинскую систему» – попытка №…
Для того чтобы приблизиться к пониманию глубинной сущности противоречий, вот уже многие годы подталкивающих Вашингтон к действиям, направленным на изменение существующей глобальной системы международных отношений, следует, прежде всего, вспомнить, когда, кем и при каких обстоятельствах она создавалась. В этом контексте ООН в первую очередь следует рассматривать как практическое воплощение тех принципов, которые были выработаны лидерами стран – победителей во Второй мировой войне во время их встреч в Тегеране, Ялте, Потсдаме. Впрочем, по большей части систему, окончательно оформленную в 1945 году в виде создания Организации Объединенных Наций со всеми ее институтами, чаще всего называют «Ялтинской» по имени наиболее значимого саммита глав СССР, США и Великобритании, именно на ней обозначивших главные контуры грядущего мироустройства.
Если мы будет действительно откровенны и объективны, то нам придется признать: с самого начала в деле их реализации «что-то пошло не так». Не успели, что называется, высохнуть чернила под Уставом ООН, подписанным 26 июня 1945 года, как уже буквально на следующий год прозвучала «Фултонская речь» Уинстона Черчилля и в мире началась «Холодная война». Организация, изначально задуманная и учрежденная, как сообщество всех суверенных государств планеты Земля, в рамках которого должно происходить мирное и справедливое разрешение любых споров и конфликтов, возникающих как между ними, так и внутри них, превратилась в арену противостояния между Западом и Востоком, между двумя «лагерями» – капиталистическим и социалистическим. Там и сям продолжали греметь войны, и ни одну из них ООН, создававшаяся для «установления вечного мира», не предотвратила и не прекратила, поскольку сделать ничего подобного не могла по определению.
Конфликт между двумя системами проходил в основном в скрытых формах, иногда грозя перерасти в открытое столкновение, однако от новой мировой войны сверхдержавы удерживал не существовавший уже тогда лишь на бумаге «авторитет ООН», а страх перед всеобщим уничтожением в ядерном пламени. Так продолжалось до момента крушения Советского Союза и установления того самого «однополярного мира», о котором в Вашингтоне мечтали с 1945 года. Стратегия Соединенных Штатов, направленная на завоевание статуса «планетарного гегемона», как в экономическом, так и в геополитическом плане, казалось бы, с исчезновением единственного реального конкурента, увенчалась полнейшим успехом. С этого самого момента Организация Объединенных Наций все больше стала превращаться в жалкий придаток вашингтонской администрации, покорно выполняющий все поступающие оттуда команды, либо, как минимум, закрывающий глаза на все, что творили и творят США и их союзники.
Начиная с 1999 года – момента натовской агрессии против Югославии, о какой-либо роли ООН в мировых делах можно говорить исключительно в ироническом контексте. Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия… С десяток агрессивных войн совершенно безнаказанно развязанных с тех пор США и три десятка «цветных революций», инспирированных ими по всему миру, более, чем исчерпывающе свидетельствуют о том, насколько в реальности Вашингтон считается с «мировым сообществом» и его институтами. Казалось бы, обо всем, что говорилось и решалось в Ялте, можно забыть навсегда – поскольку ни напомнить о бравшихся там американцами на себя обязательствах, ни тем более, призвать «гегемонов» к их выполнению, больше некому.
А что мы теряем?!
Выход на международную арену России как правопреемницы СССР с ее претензиями на статус мировой державы сперва попросту не было воспринят США всерьез, поскольку нашу страну уже считали готовой к тому, чтобы «влиться» в установленный раз и навсегда «коллективным Западом» миропорядок – естественно, в роли вассала и покорного исполнителя чужой воли. Нас даже готовы были пригласить, пусть и «на птичьих правах», в «Большую семерку», которая, по замыслу США, со временем должна была стать альтернативой ООН в решении сперва экономических, а затем и геополитических вопросов. Однако проявленное Москвой нежелание «знать свое место» и играть по чужим правилам стали для Вашингтона и его союзников неприятным сюрпризом, по-настоящему осознать и принять который они не в силах по сей день.
Следующей, пожалуй, еще более шокирующей неожиданностью стало «явление» Китая в его нынешнем виде и с его теперешними амбициями, выходящими далеко за рамки приемлемой для Запада роли «всемирной мастерской». Жесткое противостояние с Пекином и Москвой, являющимися постоянными членами Совета безопасности ООН и обладающими правом вето, превратилось для Вашингтона в нешуточную головную боль и сделало бесполезный для него международный орган дополнительным источником проблем для Белого дома. Принцип «коллективного принятия решений», ранее превращенный американцами в посмешище де-факто, с некоторых пор очень уж сильно стал тяготить «хозяев мира» де-юре. Судя по последним действиям Соединенных Штатов, там на самом полном серьезе задумываются над тем, чтобы попросту «выбросить» из ООН сперва нашу страну, а затем и китайских товарищей. В принципе, в Вашингтоне уже достаточно давно звучат голоса тех, кто считают, что этот «устаревший инструмент международной политики» пора, наконец, отправить на помойку, заменив на нечто гораздо более эффективное – в деле обслуживания интересов «коллективного Запада», разумеется.
Так что можно даже не пытаться заводить речь о том, что без участия в ней России и Китая сама идея Организации Объединенных Наций потеряет всякий смысл. В США в последнее время очень четко взят курс на разделение мира на «демократическое сообщество» и антагонистичные ему «тоталитарные» государства, которым в приличной компании, конечно же, не место. Идею эту изо всех сил продвигает, в частности, нынешний глава Белого дома – у старины Байдена тезис о «глобальном противостоянии» демократии и «авторитарных режимов» с языка не сходит, в особенности во время всех посещаемых им международных саммитов. Между прочим, создать некую «демократическую лигу» вместо «отжившей свое» ООН в США призывают уже больше десятка лет – в свое время с подобным проектом носился ныне покойный сенатор Джон Маккейн, крепко подвинувшийся рассудком на почве русофобии и антикоммунизма.
Однако зачем создавать новое, если можно провести «чистку» в рядах старой структуры, ограничившись ее «ребрендингом» – была Организация Объединенных Наций, станет, допустим, Организация Демократических Государств?! Без русских, белорусов, китайцев, иранцев, сирийцев и всяких прочих «неправильных». Вот тогда у Вашингтона точно не будет уже совсем никаких проблем ни с вводом санкций против кого угодно, ни с получением мандата на собственные военные операции. Их и сейчас, в общем-то, не имеется, однако все-таки приходится соблюдать определенную видимость приличий, а кому оно надо? Считаете такой поворот невозможным? Ну, выставили же Советский Союз из предшественницы ООН – Лиги наций в 1939 году по инициативе Британии и Франции, уже тогда твердо наметивших нашу страну в жертву Гитлеру? История имеет свойство повторяться, причем самым скверным образом… Нынешние действия Вашингтона, направленные на физический недопуск представителей России в ООН свидетельствуют как раз в пользу такого вывода.
Другой вопрос заключается в том, что наша страна потеряет, если ее не мытьем, так катаньем выживут из ООН? Оставим в стороне вопросы «международного престижа» и тому подобные высокие материи. В практическом смысле Организация Объединенных Наций, положа руку на сердце, уже давно не представляет собой ровно ничего. Эта структура, никогда не имевшая собственных вооруженных сил, не является, да и никогда не являлась «гарантом мира и стабильности на планете». Ни в коем случае невозможно увидеть в ней и некую «высшую инстанцию», способную справедливо разрешать межгосударственные споры и конфликты. Решения, декларации и резолюции ООН ни для кого не являются обязательными к выполнению – хотя бы в силу упомянутого выше отсутствия механизма принуждения к таковому. К тому же, будем, опять-таки, откровенны, Организация чем дальше, тем больше превращается в откровенно враждебный нашей стране и ее союзникам орган, прилежно следующий указаниям США. Тут, вне всяких сомнений, сполна работает известный всем принцип относительно того, кто «ужинает девушку». Внося в бюджет ООН более 20% всех взносов и регулярно угрожая лишить финансирования, Вашингтон «танцует» Организацию по полной программе.
Денежки приходится отрабатывать на совесть – вот и занимается ООН то «расследованием преступлений российских военных советников в Центральноафриканской республике» (во всяком случае, о наличии в природе целого «официального отчета» по данному вопросу, подготовленного специалистами Организации, утверждает такое авторитетное американское издание, как The New York Times), то сбором «данных о нарушении гражданских прав и свобод в Белоруссии». С просьбой сообщать о таковых ко всем желающим обратилось недавно Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Нет в мире других проблем и «болевых точек», нечего больше расследовать и некого «разоблачать». Как видим, ООН, по сути дела, уже окончательно превращено в инструмент борьбы «демократического сообщества» против неугодных ему стран и «режимов». Стоит ли России вести борьбу за пребывание в составе этой организации, или же в сложившейся ситуации разумнее будет задуматься над созданием в содружестве с прочими государствами, не желающими подчиняться диктату «коллективного Запада», неких альтернативных международных структур? Возможно, поиск ответа на этот вопрос гораздо актуальнее, чем может показаться на первый взгляд.
Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.
