Суд не стал отстранять директора пермского бассейна от должности

Корпоративный конфликт, длящийся уже пять лет, возник из-за бассейна «БМ», расположенного в Свердловском районе Перми. Управляет объектом одноименное общество «БМ», в котором по 50% принадлежит Елене Семеновой, являющейся директором ООО «БМ», и ООО «Консалтинг-Сервис» (собственником является бизнесмен Дмитрий Зарецкий).

Здание бассейна «БМ» и участок под ним находятся в залоге у ООО «Пермская финансовая корпорация» (далее – ООО ПФК). В 2015 году один из бывших совладельцев ООО «БМ» взял ссуду на принадлежащую ему компанию, а в залог передал здание бассейна и участок. Компания впоследствии обанкротилась, а пермский банк, выдавший кредит, передал задолженность ООО ПФК, которое добилось ее взыскания путем реализации здания бассейна на торгах. ООО «БМ» был предъявлен встречный иск о признании договора залога недействительным, как сделки, заключенной под влиянием обмана или злоупотребления доверием, но суд встал на сторону ПФК.

Здание бассейна три раза пытались продать на торгах при начальной стоимости 145 миллионов рублей, первые двое торгов не состоялись, третьи были отменены, так как стороны достигли соглашения.

Новый этап корпоративного конфликта, по признанию представителей ООО «Консалтинг-Сервис», возник из-за неразрешимой ситуации по управлению бассейном, являющимся основным активом «БМ», так как обоим совладельцам принадлежит в обществе по 50%. Выходом из ситуации ООО «Консалтинг-Сервис» посчитало снятие директора с должности и обратилось в Арбитражный суд с требованием отстранить Е. Семенову от руководства и назначить независимого директора из числа арбитражных управляющих или ТПП. В обоснование требований истец сослался на причинение действиями Е. Семеновой вреда обществу (часть заключенных ею сделок в суде были признаны недействительными).

Представители Е. Семеновой с требованиями не согласились, обратив внимание суда на пропуск исковой давности, неверно избранный способ защиты (суд не может вмешиваться в деятельность органов управления юрлица), отсутствие интереса у ООО «Консалтинг-Сервис» к деятельности «БК» (их представители не являлись на общие собрания). В результате представители ответчицы сделали вывод, что ООО «Консалтинг-Сервис» добивается продажи здания бассейна.

Суд отказал истцу в требованиях, в судебном заседании судья не смог добиться от представителей истца ссылок на нормативные акты в обоснование требования об отстранении судом от должности директора юрлица.

Суд отменил штраф за сервисный сбор Delivery Clubю - читать следующую новость по ссылке.