США шантажируют страны, которые поддерживают Россию (Мнение)
Для чего американцы составляют списки своих врагов
Американцы составили список стран, голосующих в Генассамблее ООН в соответствии с позицией США, а также тех, кто в большинстве случаев противоречит взглядам Вашингтона. Список представлен в докладе внешнеполитического ведомства США. Подобный доклад, как отмечает РИА Новости, Госдепартамент выпускает уже 34 года подряд.
Согласно докладу, в 2017 году Генеральная Ассамблея ООН рассматривала 93 проекта резолюции. В 31% случаев большинство государств-членов ГА ООН голосовали также как США, что на 10% ниже показателя за 2016 год.
В десятку стран, чьи решения при голосовании ГА ООН чаще всего совпадали с США, вошли Израиль, Микронезия, Канада, Маршалловы острова, Австралия, Великобритания, Франция, Палау, Украина, Чехия. В списке государств, чьи взгляды на рассматриваемые в ГА ООН документы максимально различались с США, оказались Зимбабве, Бурунди, Иран, Сирия, Венесуэла, Северная Корея, Туркмения, Куба, Боливия и ЮАР.
«Американский народ платит 22% в бюджет ООН — больше, чем три последующих страны-донора вместе взятые. Несмотря на эту щедрость, другие в ООН голосовали вместе с нами только в 31% случаев. Это самый низкий показатель с 2016 года», — заявила постпред США при ООН Никки Хейли. Эту ситуацию она назвала «неприемлемым откликом на наши инвестиции».
Она также напомнила, что начав работу в качестве постпреда страны, она обещала вести учет тех, кто противоречит интересам США. «Этот список результатов голосования говорит сам за себя. Президент Трамп хочет обеспечить, чтобы наша поддержка в виде долларов — самая щедрая в мире, всегда служила американским интересам. Мы поможем ему увидеть, что больше американский народ не будут недостаточно ценить», — значится в ее заявлении.
Политолог Иван Лизан считает, что у этого списка двойное назначение.
— Во-первых, для отчёта о потраченных деньгах. Во-вторых, для выработки мер по усилению избирательной дисциплины, проще говоря, чтобы придумать как заставить своих союзников голосовать «эффективнее».
— О чем говорит снижение числа поддержки США? Как будет, по-вашему, развиваться ситуация в дальнейшем?
— О том, что влияние США в мире снижается, и голосования в ООН — это фрондерство, второе: США крайне не любят. Далее США или придумают как улучшить дисциплину, или просто до минимума урежут бюджет ООН и будут творить что хотят без решений Генассамблеи и Совбеза, что, в принципе, их вполне устраивает.
— Десяток стран, чьи решения чаще всего совпадали с США: Израиль, Микронезия, Канада, Маршалловы острова, Австралия, Великобритания, Франция, Палау, Украина, Чехия. В списке несогласных Зимбабве, Бурунди, Иран, Сирия, Венесуэла, КНДР, Туркмения, Куба, Боливия и ЮАР. Насколько предсказуемы эти данные? Почему страны из первой части списка неизменно поддерживают США, а из второй — выступают против?
— Эти страны или нейтральны (Туркмения), или управляются «левыми» (Боливия), или внесены в список врагов США (Иран, Сирия, КНДР). ЮАР и вовсе член БРИКС потому может позволить себе голосовать как желает.
Первая часть списка — это либо союзники США, либо вассалы (Украина), которым приходится голосовать как нужно. Микронезии и вовсе легче голосовать как скажут — государство маленькое, а проблемы никому не нужны.
— Какие бонусы могут получить страны из первой части списка, а что может грозить странам из второй? Насколько сам факт составления таких списков мотивирует те или иные страны на принятие конкретных решений?
— Страны ЕС получают право быть в центре мировой капсистемы под оборонным зонтиком США, что позволяет им не иметь проблем во взаимоотношениях с США. То есть до определённого времени с гегемоном выгодно дружить. Исключения — ослабление гегемона и появление нового, или же просто желание гегемона решить свои проблемы за счёт союзника. Вот в такой ситуации оказался Евросоюз. За его счёт США будут решать свои проблемы.
— Постпред США при ООН Никки Хейли назвала такую ситуацию «неприемлемым откликом на наши инвестиции». Означает ли это, что американцы могут пересмотреть свою финансовую политику в отношении ООН?
— Они ее уже пересматривают. ЮНЕСКО вообще не финансируют. Американцы очень прагматичны и если что-то не приносит денег, то на это перестают выделять деньги. Так что вес ООН будет и дальше снижаться: от Генассамблеи мало толку, решения Совбеза все время ветируются. Так что ООН Вашингтону не нужна. К слову, это увеличивает риски того, что Россию таки изгонят из Совбеза чисто для унижения, например, выслав большую часть дипломатов или объявив их персонами нон-грата.
По словам члена экспертного совета Института инновационного развития Сергея Губы, отчет со списком стран «врагов» и «друзей», несет исключительно характер давления.
— Крайне примитивная позиция «кто не с нами, тот против нас!». Давление прежде всего на страны, вошедшие в списки «врагов» и те, кто не попал ни в один из двух списков. Конечно, возможно никаких негативных последствий для некоторых стран попавших в этот список, может и не последовать, но сам факт объявления целого ряда стран «врагами» США, по сути своей мало чем отличается от угрозы.
Особенно удивляет шантаж со стороны Никки Хейли, касаемый финансирования ООН. Во-первых, от того, что они спонсируют ООН на 22 процента, это не означает, что они ее купили, и эта организация должна принимать теперь только решения США. Что это вообще за позиция «кто платит, тот и заказывает музыку?». Не надо забывать, что ООН — это организация, созданная для обеспечения мира и безопасности на Земле, а не орган, лоббирующий интересы стороны, заплатившей больше всех. По такой логике можно было бы просто платить больше и со всеобщего одобрения развязывать геноцид в любой точке Земного шара.
Во-вторых, не надо забывать, что данное положение определяется прежде всего платежеспособностью страны, а экономика США — это крупнейшая мировая экономика. Сами США потребляют более четверти всех мировых ресурсов. Поэтому вдвойне не корректно со стороны Америки ставить вопрос подобным образом. Мир, т.е. другие страны, выживет без США, а вот они без других стран…
— Генассамблея, выходит, важнее для США, чем Совбез?
— В Совбезе есть Россия с правом вето. Логично, что США никак не может обойти право вето, по тем или иным вопросам, накладываемое Россией. Но если США заручатся поддержкой большинства стран участниц Генассамблеи, то это в какой-то степени может легитимировать очередное неисполнение решений Совбеза ООН в глазах мирового сообщества.
— Это традиционный отчёт, который готовят ежегодно ещё с середины 1980-х годов, — напоминает политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— Идея у США здесь достаточно проста: инвестиции, пусть даже и условно безвозмездные, должны окупаться. Если вы предоставляете деньги той или иной стране для её демократизации, то одним из явных результатов успеха данной страны в демократизации должна быть всё большая ориентация на Вашингтон, мыслимый как эталонная демократия, во внешней политике. Если же такой синхронизации не происходит, значит, ваша страна движется куда-то не туда и отношения с ней следует пересмотреть.
— Пострпред США Никки Хейлина напомнила, что начав работу в качестве постпреда страны, она обещала вести учет тех, кто противоречит интересам США. Что грозит этим странам?
— Многие страны мира, даже не являющиеся формально союзниками США, зависят от той или иной помощи со стороны Америки. Соответственно главным инструментом давления на эти страны для Белого дома представляется уменьшением финансирования. Что, кстати, отлично вписывается в риторику президента Трампа, пообещавшего сократить материальную помощь иностранным государствам, упирая на то, что, мол, предыдущая администрация транжирила деньги налогоплательщиков на помощь всяким ненужным «sh**hole countries». Это будет на ура воспринято корневым электоратом Трампа.
— Насколько эти списки мотивируют ту или иную страну поддерживать США? Списки тех, кто поддерживает Америку и тех, кто нет, ведь меняются незначительно из года в год?
— Финансовая мотивация — более чем существенный фактор. Проявить же принципиальность и независимость во внешней политике могут позволить себе единицы стран мира, Россия в их числе, остальные же вынуждены так или иначе приспосабливаться, балансируя между различными центрами силы.
— Могут ли США пересмотреть свою финансовую политику в отношении ООН? К чему это может привести?
— США могут несколько сократить свои контрибуции в общий фонд ООН, а высвободившиеся средства переправить в качестве бонусов для государств, которые будут вести себя в соответствии с генеральной линией партии, то есть Вашингтона. В целом же ООН остаётся важной площадкой межстранового диалога. Поэтому Америка её не покинет ни в каком случае.
— Насколько вообще для США важна поддержка Генассамблеи? Ведь не она выносит конечные решения, а Совбез…
— Для Вашингтона важно присутствие в ООН, а голосование Генассамблеи, с одной стороны, легитимируют некоторые аспекты внешней политики США, а с другой, позволяет наглядно определить, какие из стран движутся в фарватере американских интересов, а какие — уклоняются. Одновременно с этим ООН — это дополнительная общемировая трибуна, к выступлениям на которой все мировые игроки так или иначе прислушиваются.+
Дмитрий РодионовИсточник
Не забудьте обязательно ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.
