Кто не с нами, те обречены на страшные муки: Михаил Хазин о речи Путина в Давосе...

1. Почему Путина позвали.
Капитаны мирового бизнеса не читают пургу журналистов, но понимают, что ситуация в мире такова, что без участия России ее не разрешить. "Аврора" подробно разобрала фейк с дворцом на основе открытых документов. Не исключено, что это последнее крупное совместное заседание до начала обвала. (04:00)

2. Речь Путина
Она состоит из трех частей.

1) Ребята, мне очень жаль, понимаю ваши психологические сложности, но модель, на которой развивалась ваша либеральная экономика, экономика  финансового глобализма, идеологией которого является    либерализм, этот механизм экономически, а именно эмиссия денег,  исчерпан.
2) Далее он объяснил, какие будут последствия:

финансово-экономические, социально-политические, геополитические в отношения между государствами.

Сделал все ссылки, и на рейгономику начала 80-х, на то, как эта система была устроена, к каком последствиям она приведет.

Произнес ключевую фразу: исчезновение среднего класса в нынешнем своем варианте.

Потому что именно средний класс стал главным следствием рейгономики.

Читал ли Путин "Воспоминаняи о будущем"? Не знаю. Но он неявно сослался на работы нашей группы,сказав, что есть специалисты, которые считают, что ...
Далее Путин, описав последствия, еще раз акцентировал, что этой модели пришёл конец.
При этом он описал еще некоторые социально-политические последствия, сославшись на ситуацию с выборами в США.

Произнес замечательную фразу: ну вы понимаете (отсылка к некоему скрытому контексту, который для всех   участников форума  понятен, так как  не прозомбированы либеральной прессой)

Общий смысл вот этой части был следующий.

Дело  в том, что общее психологическое состояние всех участников Давосского форума можно описать одним термином - КОГНИТИВНЫЙ ДИСОНАНС. (08:38)
И связано это с чем? Они говорят публично на этом либеральном языке, продолжают финансировать и вести либеральную линию - и ничего другого сделать не могут. Перестроиться не могут, даже на другом языке говорить не могут - с раннего детства выучены так.

Но в глубине души один за другим уже понимают, что происходит слом этой модели.
Поэтому они все время находятся в состоянии оруэлловского двоемыслия: в глубине думают, как о этого спастись, при этом выкрикивая лозунги, как все замечательно.
И Путин в реальности озвучил вот эти их страхи и прямым текстом объяснил, как нужно говорить на эту тему открыто.

Разумеется, что они предпочли бы говорить с ним в интимной обстановке, и чтобы это не транслировалось на весь мир,но не получилось.
3) А дальше он сказал очень простые вещи, что
спасаться надо по местам,
что будут региональные центры,
и что у нас есть представление о том, как можно спастись (11:00)

И дальше он объяснил, какие должны быть направления (медицина, образование, еще чего-то) реализация которых гарантирует тем, кто это предложит обществу, сохраниться в рамках этих вот глобальных перетрубаций.

И сказал, что у него такой план есть.
Иными словами он объяснил, что те, кто сегодня придёт к нам -нам помогать и с нами работать - те имеют шансы спастись.
Кто останется в рамках либерального мира - те соответственно погибнут в страшных муках.

4) Последний вопрос Шваба, который касался отношений с Европой, можно интерпретировать так:
Владимир Владимирович, а готовы ли вы на себя взять ответственность за континентальную Европу?
Ответ был такой, что теоретически мы - одна цивилизация, и поэтому, если Европа изменит свою идеологическую позицию, то мы готовы ей помогать.

Собственно всё.

3.  Это была речь не просто государственного деятеля, это была речь исторической фигуры.
С точки зрения построения этой речи - это была речь не просто государственного деятеля, это была речь исторической фигуры. Последним, кто произносил речи такого масштаба, был Сталин. Прежде всего потому, что она была построена из очень холодного и адекватного анализа реальности.
Большая часть речей, которые произносят государственные лидеры - это речи, которые направлены на идеологическое зомбирование населения. Посмотрите, что там говорит Ангела Меркель или многие другие. И в этом смысле речь Путина резко выделяется на этом фоне и даже на фоне Си. Потому что Си говорил о том, что ему хочется, и предлагал то, что ему хочется. А Путин вообще ничего не говорил про то, что ЕМУ хочется. Он говорил про объективную картину мира, объяснял, что ждет его слушателей, если они будут продолжать свою политику старую, и соответственно объяснял, что у нас есть выход.

Так что я считаю, что эта речь очень сильная, причем, она на этих сильных мира сего произведет куда более сильное впечатление, чем на нас, потому что она абсолютно очевидно затрагивает большое количество отсылок к фактам и пониманиям, которых у нас нет.

Ну, скажем так, у меня их больше, чем у обычного обывателя, поэтому я вижу некоторые зацепки, но я точно так же понимаю, что очень многого не вижу. Так что считаю, что
Путин произнёс реально историческую речь. И думаю, она через какое-то время войдет во все учебники.

Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.