Константин Долгов о демократии
Тут на днях в этом вашем Clubnouse была продолжительная дискуссия о демократии. Меня туда приглашали в качестве спикера, но я в это время был в Кукуево без интернета.
А по сути вопроса хочу рассказать вам одну историю. Пару недель назад довелось мне побывать в одном доме на окраине Москвы. Обычная многоэтажка. Во дворе наряду с детской площадкой имеется небольшой хоккейный каток. Сразу бросилось в глаза, что его не используют - завален снегом и т.п. Удивился, конечно.
Заходим в подъезд, а там объявление висит. Мол, "состоялось собрание собственников по следующим вопросам". В числе вопросов - "заливать ли лёд на катке". 83% или около того проголосовали против катка. "Решение не принято".
Нет, ну всё понятно. "А зачем нам это надо? А вдруг шайба в окно попадёт? А ежели там кто ногу-руку поломает? А постоянный шум, гам? Зачем нам надо, чтоб орали там, кричали?" и т.д.
Именно поэтому, товарищи, демократию нужно выжигать калёным железом. Жизнь так устроена, что большинство ВСЕГДА выберет фуфло. Чем умнее книга - тем ниже тираж, тем меньше "читательский интерес". В то время как у любого дурачка в инстаграме миллионы подписчиков.
Мы с коллегами на заре моей политтехнологической карьеры как-то пытались проводить фокус-группы с избирателями. Зевс всемогущий! Что там творилось! Такую ахинею несли, куда там начальной школе! Опираться на полученные таким образом данные было бы даже не глупостью - преступлением. Люди сами не знают, чего хотят (знают единицы). Люди понятия не имеют, почему они голосуют так или иначе. И пока так будет, кстати, люди моей профессии будут иметь хлеб с маслом и даже с икрой.
Я, кстати, всегда удивлялся, почему у меня так много подписчиков в соцсетях - суммарно что-то около 100 тысяч. Наверное, это сказываются 5 лет непрерывного показа моей физиономии по федеральному ТВ (та ещё аудитория). Если честно, свою "железобетонную" аудиторию я оцениваю в 3, максимум в 5 тысяч человек. При этом большую их часть я знаю персонально. Кто остальные и для чего они меня читают - загадка.
Блогерам, писателям, публицистам, колумнистам и прочим подобным гражданам следует твёрдо и чётко осознать: чем меньше ваша аудитория, тем лучше (при условии, разумеется, что вы делаете годный контент). Не надо бояться того, что вас читают десять человек. Пишете вы исключительно для себя. Люди, которые оценят ваше творчество, найдутся. Может быть это произойдёт уже после вашей смерти. И ни в коем случае не ориентируйтесь на "массовый запрос", на тиражность, на требования каких-то там издателей "сделать книгу интереснее"!.. Смалодушничаете - напишите фуфло. И какой вам прок от того, что это ваше фуфло прочитают миллионы? На встречах с читателями тешить самолюбие? Ой ли? Мы с Лексусом как-то пришли к Гаспаряну на презентацию книги про ВОВ. Так вот, за час с лишним не было ни одного вопроса по теме книги! Задавали вопросы про рептилоидов, заговоры, тайну Шамбалы и прочий шлак. По половине пришедших плачет Кащенко. Надо понимать в таких случаях, что это - не твой читатель. А твой читатель - он всегда меньше тиража твоей книги.
Лет двадцать назад я работал на радио. У нас была поговорка - "твой слушатель тебе никогда не позвонит". И в самом деле - звонили исключительно городские сумасшедшие. А твой, твой слушатель - он тебя слушает, может в чём-то с тобой соглашаться, в чём-то спорить, но звонить он не будет, потому что он умный, твой слушатель, он не хочет отнимать у тебя время.
Путин как-то сказал, что после смерти Ганди ему "и поговорить не с кем". Ну а в самом деле, с кем ему общаться? С Песковым? А зачем? Что это ему даёт?
Чем умнее становишься ты сам, тем меньше собеседников вокруг. Но тем выше их уровень. Это как раз те, кто проголосовал за каток, но остался в меньшинстве. Потому что люди умные понимают: каток - это хорошо, это развивает, это даёт возможность детям выплеснуть излишки энергии, это умение взаимодействовать с другими в коллективе и так далее, и так далее. Умному человеку не нужно объяснять - он и так это понимает. Дуракам объяснять бесполезно.
Правило 3Д в наши дни должно звучать так: "Демократия - для дураков". Если ты умный - избегай демократии как огня. Думай и решай сам. Ну представьте, какой трэш начался бы, если б вы принимали решения, проводя голосования и советуясь с многочисленными родственниками, близкими, друзьями, знакомыми, одноклассниками.
Даже жаль, что я не собираюсь в политику. А то бы учредил Антидемократическую партию, она же - Партия здравого смысла. Но её бы скорее всего даже не зарегистрировали.
Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.
